Corona-Umfrage
Keine falsche Sicherheit in der Krise
Die Covid-19-Pandemie zeigt einmal mehr, dass zu Wissenschaft auch Unsicherheit gehört. Dass die meisten über diese Unsicherheit auch offen informiert werden wollen, zeigt eine bevölkerungsweite Befragung des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung und der Charité – Universitätsmedizin Berlin.
04.01.2021
Seit der ersten Entdeckung des SARS-Cov-2-Virus im Dezember 2019 erreichen uns nahezu täglich neue wissenschaftliche Erkenntnisse zur Ausbreitung des Virus, zu Symptomen der Covid-19-Erkrankung oder zu neuen Behandlungsmethoden. Was heute noch gilt, kann morgen schon veraltet sein. Auch die Prognosen dazu, wie sich die Infiziertenzahlen bis Weihnachten entwickeln werden und welche Auswirkungen der Wellenbrecher-Shutdown haben wird, genauso wie die Schätzung der aktuellen Reproduktionszahl (R-Wert) sind alles andere als sicher.
„Politiker und Gesundheitsexperten scheuen manchmal davor zurück, wissenschaftliche Unsicherheit zu kommunizieren, aus Angst, dass dies zu Misstrauen führen könnte. Wenn man aber vorgibt, dass eine Prognose zum weiteren Verlauf der Pandemie absolut sicher sei, riskiert man das Vertrauen der Bürger, wenn die Vorhersagen dann doch nicht so eintreffen”, sagt Odette Wegwarth, Erstautorin der Studie. Sie ist Senior Research Scientist im Forschungsbereich Adaptive Rationalität am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung und assoziierte Wissenschaftlerin am Institut für Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaft der Charité.
Wissenschaftlichkeit besticht
Um herauszufinden, wie die Kommunikation wissenschaftlicher Unsicherheit zur Coronapandemie bei den Menschen ankommt, hat das Forschungsteam des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung und der Charité in einer repräsentativen Onlineumfrage über 2000 Deutsche befragt. Den Teilnehmenden wurden vier verschiedene Versionen des künftigen Verlaufs der Pandemie präsentiert. Dabei wurde bei den Versionen unterschiedlich stark auf die Unsicherheiten der Vorhersage hingewiesen. Bei der Version, die am stärksten die Unsicherheit der wissenschaftlichen Prognose betonte, beschränkte sich die Kommunikation auf die Angabe von Spannen (von- und bis-Werte) zu beispielsweise aktuell Infizierten, Todesfällen oder dem R-Wert und verzichtete auf die Angabe von festen Größen. Außerdem wurde darauf hingewiesen, dass „nicht mit Sicherheit gesagt werden [kann], ob es sich bei den beobachteten Unterschieden um eine zufällige Fluktuation handelt, oder um erste Anzeichen einer zweite Corona-Infektionswelle.”
Die Version dagegen, die am wenigsten auf die Unsicherheit der wissenschaftlichen Prognose einging, benannte stets feste Werte und betonte, dass „die gegenwärtig beobachtete Entwicklung der Zahlen keinen Zweifel daran lasse, dass eine zweite Infektionswelle bereits begonnen habe.” Abgeschlossen wurde jede Version mit demselben Appell, nämlich zum Schutz der Risikogruppen präventive Maßnahmen wie das Tragen einer Maske im öffentlichen Raum fortzuführen.
Auf die anschließende Frage, welche der Versionen am besten geeignet wäre, um die Bevölkerung zukünftig über den Verlauf der Corona-Pandemie zu informieren, wählte die größte Gruppe der Befragten (32 Prozent) jenes Format, das die wissenschaftliche Unsicherheit rund um die Pandemie am deutlichsten darstellte. Diese Version galt unter den Befragten auch am ehesten geeignet, Menschen zu überzeugen, die gegenwärtigen Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie mitzutragen. Insgesamt zogen mehr als die Hälfte der Teilnehmenden die Formate, die numerische und/oder verbale Unsicherheit transportierten, den anderen vor. Am schlechtesten schnitt die Version ab, die die wissenschaftliche Unsicherheit unerwähnt ließ: Diese überzeugte nur 21 Prozent der Befragten.
Klare Kommunikation überzeugt Skeptiker
Auffallend ist, dass besonders die Menschen, die die gegenwärtigen Maßnahmen kritisch sehen, eher bereit zu sein scheinen, die Maßnahmen mitzutragen, wenn Politiker/-innen und Gesundheitsexpert(inn)en wissenschaftliche Unsicherheit in der Kommunikation klar benennen.
„Um diejenigen Menschen, die den Corona-Maßnahmen der Regierung skeptisch gegenüberstehen, besser zu erreichen, sollten Regierung und Medien den Mut haben stärker die Unsicherheiten zu kommunizieren“, empfiehlt Gert G. Wagner, Mitautor der Studie und Fellow am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.
Die Ergebnisse der Studie lassen sich auf Englisch im Journal JAMA Network Open nachlesen.
Quelle: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung vom 10.12.2020
Termine zum Thema
-
23.05.2024
Neue Anforderungen an politische Bildung in der Kinder- und Jugendarbeit. Erkenntnisse und Perspektiven
-
04.06.2024
Fachtagung „Hilfen zur Erziehung im Dialog“
-
04.06.2024
Runder Tisch – Folgen der Pandemie für unsere Jugend
-
29.10.2024
„Mir fehlen die Worte“ – Schwierige Sachverhalte mit Kindern in der Kinder- und Jugendhilfe thematisieren
Materialien zum Thema
-
Monographie / Buch
Studie „Fachkräfte in der Kinder- und Jugendhilfe. Bestand, Lücken, Gewinnung, Bedarfe in NRW“ veröffentlicht
-
Bericht / Dokumentation
Videos mit Vorträgen zur Thematik "Digitalisierung und Inklusion in der Kinder- und Jugendhilfe"
-
Expertise / Gutachten
Rechtsgutachten des DIJuF: "Digitalisierung in der Kinder- und Jugendhilfe"
-
Expertise / Gutachten
JAdigital-Expertise: "Einsatz digitaler Technologien in der Kinder- und Jugendhilfe"
-
Expertise / Gutachten
JAdigital-Expertise: "Digitalisation of social services for children, young people and families in Denmark""
Projekte zum Thema
-
Philipps-Universität Marburg
Corona-Befragung für Familien
-
Europäische Jugendbildungs- und Jugendbegegnungsstätte Weimar
Erasmus+ Projekt „Super Helden machen Super Projekt“
-
Forum Transfer: Innovative Kinder- und Jugendhilfe in Zeiten von Corona
-
Wettbewerb "Medien, aber sicher." 2016 der Initiative Teachtoday
-
Explorative Feldstudie zur Nutzung von Social Media durch problembelastete Jugendliche
Institutionen zum Thema
-
Stiftung / Fördereinrichtung
Hans-Bredow-Institut
-
Fort-/Weiterbildungsanbieter
Odenwald-Institut
-
Stiftung / Fördereinrichtung
hessenstiftung - familie hat zukunft
-
Verband / Interessenvertretung
Deutscher Verkehrssicherheitsrat e.V.
-
Außeruniversitäre Forschungs-/Serviceeinrichtung
Bundesanstalt für Straßenwesen